On en fait des gorges chaudes. Non peut-être sans quelque raison.

Voilà que M. Sarkozy est à nouveau pris la main dans le sac. Tandis qu’il la tendait, au salon de l’agriculture, à une personne qui se trouvait là (par hasard, ou pour provoquer l’incident ?), celle-ci lui répliqua : « ah non, touche-moi pas » (sic). Réplique de M. Sarkozy : « Casse-toi, alors ». Le "Monsieur-par-hasard" lui renvoie : « Tu me salis ». Et M. Sarkozy de répliquer : « Casse-toi alors, pauvre con ».

Evidemment, (certains de) la gauche s’emparent de l’incident, pour en faire une affaire nationale, tandis que la majorité – le courtois M. Barnier en tête – s’empresse de répondre que le Président de la République n’a fait que répliquer à l’agression dont il a été l’objet.

Oui, mais. Le hic, tout de même, est que le Président est le Président. Sans tomber dans la pudibonderie ou le moralisme – on va encore nous reprocher d’être intégristes ! – il y a des choses qui ne se disent pas, ou ne se font pas quand on exerce une telle magistrature, et que ça devient un peu agaçant de voir le Président de la République se comporter dans la rue comme un loubard.

Nous ne sommes pas suspects d’avoir beaucoup de sympathie pour M. Chirac. Mais tout de même. Un jour, un admirateur du même acabit lui avait lancé : « Connard ! ». Alors M. Chirac avait répliqué du tac au tac : « Enchanté ! Moi, c’est Jacques Chirac ! »

Il faut avouer que ça avait une autre allure…

 

I. Il y a belle lurette que le journal Le Monde « est connu pour tout ce qu’il peut être », et, en particulier, en matière religieuse. Il y aurait un intéressant ouvrage à réaliser pour recenser ses édifiantes chroniques des quarante dernières années en la matière, notamment sous l’irremplaçable plume de M. Tinq. Ce livre relèverait une hostilité militante, constante, à tout ce qui est traditionnel [catholique, serait-on tenté d’écrire] en l’Eglise, en particulier dans le domaine moral, comme aussi une sourde mais tenace hostilité – par la force des choses – au Saint-Siège.

Voici que c’est cependant sous la signature d’une certaine Stéphanie Le Bars que le docte Journal nous apprend, ce 14 janvier 2008, que le pape Benoît XVI a « célébré une messe empruntant au rite ancien » [Ici]. Pour saisir la portée, pour ne pas dire la saveur de ce titre, il faut avoir en mémoire toute la charge fantasmagorique de ce terme « ancien », lequel, dans le contexte chaleureux des querelles internes à l’Eglise, ne signifie pas seulement ce qui est passé, mais ce qui est réactionnaire.

Voici donc le pape dénoncé : il a été surpris (si, si, on l’a vu !) à célébrer la messe [selon la forme ordinaire, en italien] en « empruntant » quelque chose au rite ancien. Diable ! Qu’est-ce donc ? Tenez-vous bien : il a « utilisé un autel ancien placé contre le mur » de la chapelle Sixtine. Non ?! Si… Notre journaliste renchérit : le pape a ainsi « tourné à plusieurs reprises le dos aux fidèles ». Comme nous citons Le Monde, et qu’il s’agit du journal sérieux par excellence, il est interdit de rire, naturellement, même aux éclats.


II. Osons, cependant, avec quelque audace certes, présenter quelques observations à Dame Le Bars.

Première remarque : à propos du “rite ancien”.- Le terme « ancien », évoque ici, bien sûr, la messe dite “de saint Pie V”. C'est-à-dire le rite “d’avant”, d’autrefois, celui qui est censé ne plus exister. Il aura échappé à Dame Chroniqueuse que le motu proprio de juillet 2007 – qu’elle évoque pourtant dans son papier – indique explicitement que s’il existe deux formes d’expression rituelle, l’une ordinaire, selon l’Ordo de 1969, que l’on appelait jusque-là la “messe de Paul VI” ; l’autre extraordinaire, selon l’Ordo de 1962, que l’on appelle désormais la “messe du bienheureux Jean XXIII”, il n’existe qu’un seul rite romain. Comme elle semble l’ignorer, cette dernière forme liturgique est celle qui a été suivie pratiquement pendant tout le concile Vatican II.

Or les deux formes liturgiques évoquées ont droit de cité dans l’Eglise, même si nombre de clercs ne s’en sont toujours pas rendu compte, ou ne s’y sont pas encore résignés. En sorte que ces deux formes liturgiques d’un seul et unique rite romain sont toutes deux actuelles. La dialectique entre un rite ancien et un rite nouveau n’est donc plus de mise, à la fois pour qui suit un peu l’actualité et pour qui sait lire un texte comme le motu proprio évoqué plus haut.

Deuxième remarque : a propos de “l’emprunt” pretendu.- Affirmer ici que le pape a “emprunté” à un pseudo “ancien rite” pour célébrer le pseudo “nouveau rite” c’est faire montre d’une nouvelle ignorance. En effet, la position adoptée par le pape pour célébrer les saints mystères à la chapelle sixtine est également prévue dans les textes du novus Ordo, en sorte qu’il est tout aussi possible de dire qu’en agissant comme il l’a fait, il s’est simplement conformé à la lettre de cet Ordo, comme tout prêtre le pourrait également dans l’Eglise si cet usage n’était empêché par des obstacles matériels (les autels tels qu’ils sont désormais), des habitudes prises ou de fermes oukases. La vérité est que, comme il a été souligné ici ou là par des personnes qui n’entendaient pas faire prévaloir leurs a priori sur la réalité, le pape a probablement entendu manifester à la fois l’unité des deux formes liturgiques et le fait que la forme ordinaire n’était pas exclusive de cette réorientation.

On pourrait dire exactement la même chose de l’usage du latin, que les journalistes, certains par ignorance, d’autres par intérêt, s’obstinent à identifier avec les liturgies des anciens âges, comme s’il ne s’agissait que d’un idiome mégalithique auquel ne seraient plus attachées que quelques tribus traditionalistes parquées quelque part dans le Larzac de l’Eglise. Dame Le Bars n’oublie d’ailleurs pas la ritournelle puisqu’elle ne manque pas d’évoquer ces « traditionalistes du catholicisme qui font de la messe en latin, célébrée dos à l'assemblée, un symbole de leur hostilité aux changements de Vatican II », alors que le latin n’a jamais été l’argument essentiel de cette querelle.

Troisième remarque : A propos du “dos aux fidèles”.- Il y a quelques années, celui qui était encore le cardinal Ratzinger écrivait : « Aujourd'hui, le prêtre - ou le “président”, comme on préfère l'appeler – devient le vrai point de référence de toute la célébration. Tout se termine sur lui. C'est lui qu'il faut regarder, c'est à son action que l'on prend part, c'est à lui qu'on répond ; c'est sa créativité qui soutient l'ensemble de la célébration (…). L'attention est de moins en moins tournée vers Dieu. Le prêtre tourné vers l'assemblée donne à la communauté l'aspect d'un tout refermé sur lui- même. » Il ajoutait que « la conscience que l'autel, le prêtre et les fidèles étaient autrefois tournés vers l'Orient s'est perdue au cours des siècles, au point qui cette orientation était étiquetée comme “célébration vers le mur” ou comme “tournant le dos au peuple”, et donc est apparue comme quelque chose d'absurde et de totalement inacceptable » (1).

Ceci a été écrit en 2001. En rapprochant ce texte de l’article de Dame Le Bars, on constate que cette dernière nourrit à l’usage de ses lecteurs les mêmes contresens et les mêmes préventions, par l’usage des mêmes expressions, et ce jusqu’à l’absurde. Quand le prêtre célèbre les saints mystères ad orientem, il est dos aux fidèles et, à certains moments, se tourne vers eux. On peut donc dire qu’il se tourne vers eux “à plusieurs reprises”. Mais Dame Le Bars indique, à l’inverse, que le pape a « tourné à plusieurs reprises le dos aux fidèles »... C’est au moins confirmer le propos du cardinal Ratzinger sur le rôle critériologique de ces derniers.

Il faut enfin relever la remarque relative à l'utilisation d'un « autel ancien placé contre le mur ». Contre le mur... Cette indication manifeste que l'orientation d'un autel est devenue une chose étrange pour notre journaliste, qui n'en saisit que la matérialité la plus immédiate. Il y a quelque chose de tragique en cette cécité, au regard des héritages chrétiens de nos sociétés. Un chroniqueur religieux s'étonnera-t-il un jour de ce que les fidèles font le signe de la croix avant de prier, en ne croyant voir dans ce signe que le fait de se gratter le front, le ventre et les épaules ?


III. Puis vient la conclusion. Dame Le Bars est bien formée. Elle connaît la règle du “in cauda venenum”, chère à la Maison en la matière. Elle vient donc vous rappeler, sainte Nitouche, glissant d'une thématique à l'autre, que « quelques mois plus tôt, en mars, le pape avait affiché des positions particulièrement conservatrices sur la vie et les rites de l'Eglise. Il y rappelait le caractère obligatoire du célibat des prêtres et l'interdiction de sacrements faite aux divorcés remariés. » Voilà qui n’est pas seulement « conservateur » (c’était déjà tout dire dans le langage du Monde !), mais, au cas où vous n’auriez pas saisi le message, « particulièrement » conservateur. Un degré de plus. C’est un peu comme si, vous annonçant que M. Dupond a assommé sa bonne à coups d'aspirateur, on vous rappelait que, déjà, il y avait eu de sérieux, de très sérieux signes avant-coureur parce qu'il avait les pieds plats.

« Intervenant régulièrement dans les débats de société depuis son élection » - comme si ce n’était pas le cas de tous les papes – « le pape s'est aussi vivement opposé à des réformes engagées en Italie, en Espagne ou en Pologne sur le pacs, l'interruption volontaire de grossesse, la loi accélérant les procédures de divorce, l'euthanasie ou les manipulations sur les embryons. ». Bref, nous vous le disions au début : un réactionnaire. Tout est dans tout. Et inversement. Quand on commence à être contre le pacs, on finit par dire la messe contre des murs. C’est logique. Le Monde ne le dit pas explicitement. Il s’adresse à des lecteurs intelligents, les siens, et ne conclut pas. Le rapprochement final est suffisamment assassin : qu’attendre de quelqu’un qui s’oppose à des « réformes » - entendez : des progrès, naturellement – sur ces grandioses avancées sociales que sont le pacs, l’ivg, l’euthanasie ou les manipulations sur embryons ?

_____________

P.S. Il convient de signaler que le Figaro, dans un article du 13 janvier 2008 a publié un article reprenant les mêmes inepties, en les accentuant [Ici]. Non seulement le pape a dit la messe à un autel « qui se trouve contre un mur », « mais, surtout, il a tourné à plusieurs reprises le dos à l'assemblée » (ce "mais surtout" est délicieux). Il était cependant réservé au Monde d'adjoindre à ces analyses autorisées la finale exposée plus haut. A tout seigneur, tout honneur.

Le Figaro a, quant à lui, légèrement corrigé le tir par un article du 14 janvier de M. Yannou [Ici]. S'il y est relevé que le pape célèbre la messe, chaque jour, dos au peuple, c'est-à-dire « sans regarder les fidèles » [sic ! Comme si le fait de "regarder" les fidèles était une modalité liturgique... Toujours la même absence, totale, de perspective sacrale], on y rencontre les mêmes erreurs. En particulier, l'idée y est toujours maintenue que cette bouderie supposée à l'égard des fidèles serait une vieillerie tirée des âges anciens : « Benoît XVI a donc dit la messe à l'ancienne » [un peu comme on cuisine la blanquette de veau "à l'ancienne"].

M. Yannou, à la différence de Mme Le Bars, a pris acte qu'il existait une forme ordinaire et une forme extraordinaire du rite romain, mais ne paraît pas bien comprendre ce que cela signifie. La forme extraordinaire est celle dite "du Bienheureux Jean XXIII". Elle date de 1962 et a été célébrée par tous les Pères pendant le concile Vatican II. Parler de « la messe préconciliaire » à son sujet est donc un contresens. Il faudra encore du temps avant que les préventions en tous genres soient écartées pour laisser place à des analyses à la fois réalistes et justes. Et dire qu'il suffirait pourtant de lire et relire le dernier motu proprio et de se demander, loyalement, pour y entrer : quelle est l'intention du successeur de Pierre ?

  _______________

(1) L’esprit de la liturgie. Nous empruntons cette citation à l’excellent site eucharistiemisericordieuse : Ici

Il n’aura échappé à la sagacité d’aucun de nos lecteurs, habituels ou occasionnels, que les événements majeurs qui auront illustré la fin de la défunte année 2007 sont l’Affaire Bruni et l’Affaire Bègue. Deux noms qui prennent désormais rang au nombre de ces fameux noms de cinq lettres dont l’histoire de France aime à enrichir sa glorieuse mémoire.

Mais laissons-là l’histoire de France. C’est d’actualité, et d’actualité brûlante qu’il nous faut vous entretenir.

Ceci n’est d’ailleurs pas sans rapport avec cela. Chacun sait que depuis les dernières élections présidentielles, et, à dire, vrai, avant même que celles-ci n’advinssent, le parti socialiste est en quête d’identité et de chef.

A quoi ce parti de hauts fonctionnaires, de bourgeois, de cadres et de nantis, gagné aux lois du capitalisme et de l’argent, jusqu’à avoir contribué largement à justifier l’invention, dans le vocabulaire politique, de l’expression honteuse de « gauche caviar », peut-il désormais servir ? Très ordinairement, quand un groupe d’hommes se réunit pour œuvrer, c’est qu’il a un projet à réaliser, la fin étant première dans l’intention, et dernière dans l’exécution. Ici, c’est l’inverse qui pourtant se produit. Aussi les universités d’été dudit parti ont-elles eu pour objet d’imaginer quelles pourraient être ses raisons d’être. La quête paraît avoir été vaine, si vaine d’ailleurs que certains, de M. Hollande à M. Montebourg, paraissent désormais ne plus trouver de raisons d’exister que dans le zèle amer d’une critique parasitaire de tout ce qui bouge et ne vient pas d’eux.

A défaut de pouvoir présenter aucun projet, faute d’avoir seulement l’assurance d’en être soi-même le sujet possible, le parti socialiste se recherche un homme ou une femme providentiels capable de le sortir d’une telle ornière existentielle – selon un bon vieux réflexe que l’on aime à brocarder, pour l’ordinaire, chez les gens de droite, les populistes, les boulangistes, les poujadistes. Le problème est que tous les dirigeants du P.S. paraissent se sentir une âme de Bonaparte pour sauver leur patrie. A l’aube de la campagne présidentielle, ils en tiraient même une coquetterie pour donner comme une richesse ce qui n’apparaissait déjà, aux yeux de tous, que comme une féroce mêlée “d'Eléphants”, énervés d’ambitions et d’appétits.

Dans cette armée de colonels Alcazar, Mme Royal fait cependant l’unanimité. Au moins contre elle à ce qu’il semble, pour autant qu’on puisse entendre quelque chose au milieu des barrissements tonitruants qu’à suscités son annonce de briguer la présidence. Et encore n'entend-on pas pour l'heure MM. "DSK", Lang, Rocard, Kouchner, pour ne citer qu'eux, lesquels ont encore la bouche trop pleine pour parler. Pauvre Mme Royal : sitôt ouvre-t-elle désormais la sienne, sitôt prendre-t-elle sa plume, que déjà la lourde infanterie pachydermique vient la charger dans le fracas et la poussière.

C’est là qu’Hermas se devait d’intervenir, en contravention à ses habitudes de neutralité, pour porter au grand jour et aux yeux de tous ce que la fureur des clameurs n’a permis ni de voir ni d’entendre.

Nous sommes en mesure, en effet, de vous révéler, par une preuve IRREFUTABLE, que ce n’est pas du tout à la présidence du parti socialiste que pense Mme Royal mais à celle du comité Miss France, occupé jusqu’ici par Mme Geneviève Mulmann, veuve Poirot, dite de Fontenay, qui l’a soutenue, rappelons-le, pendant la campagne présidentielle, après avoir soutenu Mme Arlette Laguiller lors de celle de 2002, mais qui se trouve aujourd'hui très ébranlée par la si dramatique Affaire Bègue.

A preuve, cette photo particulièrement expressive que nous sommes les premiers à publier (1).

Les éléphants, si l'on ne se trompe, peuvent dormir sur leurs grandes oreilles…



___________

(1) Grand jeu : cherchez l'erreur.

    Noël, c'est une grande joie, une grande fête, que l'on manifeste aussi par des cadeaux. La joie d'offrir est une manifestation du bonheur que Dieu nous donne dans la crèche. Sans avoir d'intérêts, ni d'actions de telles ou telles compagnies, ni rétribution quelconque, nous vous proposons quelques idées de cadeaux.

    Ce ne sont assurément que quelques idées. Il y en a tant d'autres !

Musique :
* "L'heure vient" par le Choeur des moines bénédictins de Keur Moussa (au Sénégal et leur fameuse kora) : 19,50 € (ICI). Superbe !
* Achetez de la musique "catholique" - disque ou téléchargement MP3 : (ICI).
* Trois messes de la Renaissance, Quinta essentia : 21,63 € (ICI). Superbe !
* Messe pour le Port Royal, Charpentier :  13,70 € (ICI).
* Laudate omnes gentes, Taizé : 16,60 € (ICI).
* Noël, la nuit de Noël / Messe de Minuit / Messe du Jour, par les moines de Solesmes (2CD) : 24,15 € (ICI). Superbe !
* Le concert du Frat 2007 : 19,5 € (ICI).


Livres à petit prix :
* La dernière encyclique du pape Benoit XVI "Sauvés dans l'espérance": 4 € (ICI).
* Benoit XVI "Dieu est amour" : 3 € (ICI).
* Le Message des apparitions, par le frère Jean-Philippe Rey, o.p., aumônier au pèlerinage du Rosaire à Lourdes : 5 € (ICI).

Livres :
* Tous les chemins mènent à Compostelle : 27 € (ICI)
* Guide des coutumes et traditions catholiques : 19,90 € (ICI).
* Carnets de conciles (2 tomes), par Henri de Lubac : 75 € (ICI).
* Lumières de l'Arménie chrétienne, Yvan Travert : 42€ (Ici)
* La Trinité dans l'art d'Occident (1400-1460), Abbé François Boespflug : 19 € (Ici)
* Abrégé de Théologie, saint Thomas d'Aquin : 61,75€ (Ici)
* Introduction à la philosophie chrétienne, E. Gilson : 9,50 € (Ici)

Enfants :
* La pastorale des santons de provence : 14,90 € (ICI).
* Les aventures de Loupio (BD pour enfants) : 9,50 (ICI).
* Une église, qu'est-ce que c'est ? : 8,50 € (ICI).
* 24 histoires de Noël pour attendre Jésus : 14,50 € (ICI).
* Le livre des tout petits pour aller à la messe : 7,90 € (ICI).

Autres...
* Participer au financement du voyage d'un jeune (que vous connaissez ou inconnu) pour les JMJ 2008 à Sydney (ICI).

* Un emballage pratique et original pour vos cadeaux. Une manière comme une autre de se donner aux autres : (ICI)

* Et puis, bien sûr, une lecture familiale, pour qui veut se tenir au fait de l'actualité commercialo-révolutionnaire moderne et briller dans les dîners mondains, l'indispensable : Le petit livre vert, de Moammar El Kadhafi, publié par Le Centre mondial d'études et de recherches sur le "Livre vert", Tripoli, Jamahiriya !!! L'édition nous échappe, mais ce doit être publié aux éditions du Livre vert, dans la collection du Livre vert (ne pas confondre avec la Bibliothèque verte). Superbe ! A défaut d'être spirituel, c'est désopilant ! (L'auteur s'excuse de ce manquement au principe hermasien d'objectivité politique, mais là, c'est trop difficile : certaines citations vous seront certainement délivrées dans les semaines à venir, dans une rubrique à créer : "gag").

En vente dans toutes les bonnes pharmacies (sur ordonnance). Réductions sur les prix "vert".