Prière de Moïse après la plainte des gens lassés de manger la manne

Nombres, 11, 10-15

Dans un long article publié sur son blogue, Totus Tuus, M. Matthieu Boucart - que nous remercions en passant de l'intérêt qu'il veut bien accorder au nôtre - critique l’article publié ici à propos des déclarations de Mgr Le Gall, ainsi que celui du Père Daniel-Ange, et défend l’idée d’une construction de la civilisation de l’Amour avec les musulmans.

L'idée nous était venue de proposer une réponse sur Hermas.info, mais d'autres réponses sont intervenues sur le blogue de M. Boucart, de sorte que nous avons préféré nous intégrer à cette discussion "sur place", pour simplifier les choses. M. Boucart paraissait tout d'abord s'étonner que l'on puisse contredire les propos d'un évêque. J'en profite donc pour indiquer ici que les propos tenus par ce dernier ne sont pas d'ordre doctrinal et qu'ils concernent un débat politique, qui est libre. Ce serait peut-être pousser un peu loin l'opinion favorable à l'islam que de transposer dans le catholicisme l'idée qu'un chef religieux puisse imposer, ès qualités, une vérité pratique en ce domaine.

La discussion n’est jamais chose facile en soi. Il faut distinguer, relativiser ceci, mettre en avant cela, proportionner, mesurer. Il faut surtout suivre un fil de discussion, ce qu’on appelle  en philosophie un “point de vue formel”, c’est-à-dire rester dans le champ défini de la discussion. Si l’on s’en écarte, non seulement on parle d’autre chose que ce dont il est discuté, mais on s’expose à imputer à autrui ce qu’il ne dit pas, ce qu’il n’a pas l’intention de dire ou d’aborder, et à lui faire grief de nier ce dont il est pourtant d’accord. L’expérience montre qu’il en est très souvent ainsi, de sorte que des dialogues prétendus tournent rapidement à la cacophonie, à l’irrationalité même, dans des propos qui partent dans tous les sens et qui, inéluctablement, n’apportent rien à personne. Ainsi si Jean affirme qu’il fait beau et que Pierre lui répond que non, au motif qu’il n’est pas sain de s’exposer durablement au soleil en plein midi, on comprend bien qu’ils pourront parler longtemps mais que ce sera tout à fait en vain.

Je ne dis pas que cela doive être le cas en l'occurrence, mais pour préciser qu'il y a bien des moyens de parler de ce sujet, comme sur d'autres, sans s'entendre sur ce sur quoi l'on parle. En l'occurrence, ce qui est en débat - en tout cas ce qui l'était pour le Père Daniel-Ange et moi-même - ce n'était pas la question du respect dû aux musulmans, qui va pour nous de soi, mais la question de l'islam lui-même, religion originale du fait de sa confusion entre le temporel et le spirituel et qui, de ce chef, pose des problèmes originaux que la seule perception des musulmans, pris en tant qu'individus, ne permet aucunement d'appréhender et moins encore de résoudre. C'est de rapport de l'islam à la politique que nous parlons. Les musulmans, avant que d’être tels d'ailleurs, sont des personnes, créées par Dieu, aimées de Dieu et appelées par lui à la même fin ultime que nous, parce qu’il n’y en a qu’une pour tout homme : la vision de Dieu face à face. Cette communauté de destin suffit déjà à faire de ces hommes nos frères. J’observe que, paradoxalement, les musulmans sont souvent présentés comme des frères plutôt par leur confession musulmane que par cette fraternité fondamentale, laquelle résulte pourtant non d’options humaines aléatoires mais de la volonté même de Dieu.

On nous objecte la possible évolution de cette religion, en particulier au contact du monde occidental moderne, ce qui nous paraît assez paradoxal, là encore, au regard d'une religion qui tient ce monde-là, en règle générale, pour une contre-valeur spirituelle par rapport au sien. Mais, après tout, pourquoi  pas ? Qui n'appelerait pas, de l'extérieur, une telle évolution ? Il est des voix, même musulmanes qui, quoique fort dissidentes, l'appelent également. Comment ne pas en prendre acte ? Reste que cette évolution ne ressortit pour l'heure que du domaine du possible, et d'un possible grevé d'interrogations fort sérieuses sur la possibilité même d'une telle évolution. L'actuel, le réel, l'universellement répandu, qu'on le veuille ou non, au regard des problèmes actuels d'ordre politique qui se posent à nous, est celui d'un monde où l'islam majoritaire ne s'accommode ni de la démocratie, ni de la reconnaissance des droits de chrétiens.  On ne peut dès lors éviter cette question : pourquoi en serait-il autrement chez nous si ce fait majoritaire s'y imposait ? Il n'y a pas de réponse cohérente, simplement des voeux qu'il en soit autrement, selon des arguments qui n'emportent pas notre adhésion.

On pourra se reporter à ce débat ICI.

Nouvelle prière de Moïse après l’adoration du Veau d’or par le peuple d’Israël

 Exode 32, 30-35

30.Le lendemain, Moïse dit au peuple : « Vous avez commis, vous, un grand péché. Je m'en vais maintenant monter vers le Seigneur. Peut-être pourrai-je expier votre péché !»

31.Moïse retourna donc vers le Seigneur et dit : « Hélas, ce peuple a commis un grand péché. Ils se sont fabriqué un dieu en or.

32.Pourtant, s'il te plaisait de pardonner leur péché... Sinon, efface-moi, de grâce, du livre que tu as écrit !»

33.Le Seigneur dit à Moïse : « Celui qui a péché contre moi, c'est lui que j'effacerai de mon livre.

34.Va maintenant, conduis le peuple où je t'ai dit. Voici que mon ange ira devant toi, mais au jour de ma visite, je les punirai de leur péché. »

35.Et le Seigneur frappa le peuple parce qu'ils avaient fabriqué le veau, celui qu'avait fabriqué Aaron.

Prière de Moïse et annonce de la vision de Dieu sur la Montagne

 Exode, 33, 12-23

12.Moïse dit à le Seigneur : « Vois, tu me dis : "Fais monter ce peuple", et tu ne me fais pas connaître qui tu enverras avec moi. Tu avais pourtant dit : "Je te connais par ton nom et tu as trouvé grâce à mes yeux. "

13.Si donc j'ai trouvé grâce à tes yeux, daigne me faire connaître tes voies pour que je te connaisse et que je trouve grâce à tes yeux. Considère aussi que cette nation est ton peuple. »

14.Le Seigneur dit : « J'irai moi-même, et je te donnerai le repos. »

15.Et il dit : « Si tu ne viens pas toi-même, ne nous fais pas monter d'ici ;

16.comment saura-t-on alors que j'ai trouvé grâce à tes yeux, moi et ton peuple ? N'est-ce pas à ce que tu iras avec nous ? En sorte que nous soyons distincts, moi et ton peuple, de tous les peuples qui sont sur la face de la terre. »

17.Le Seigneur dit à Moïse : « Cette chose que tu as dite, je la ferai encore parce que tu as trouvé grâce à mes yeux et que je te connais par ton nom.

18.Il lui dit : « Fais-moi de grâce voir ta gloire. »

19.Et il dit : « Je ferai passer devant toi toute ma beauté et je prononcerai devant toi le nom du Seigneur. Je fais grâce à qui je fais grâce et j'ai pitié de qui j'ai pitié. »

20.« Mais, dit-il, tu ne peux pas voir ma face, car l'homme ne peut me voir et vivre. »

21.Le Seigneur dit encore : « Voici une place près de moi ; tu te tiendras sur le rocher.

22.Quand passera ma gloire, je te mettrai dans la fente du rocher et je te couvrirai de ma main jusqu'à ce que je sois passé.

23.Puis j'écarterai ma main et tu verras mon dos ; mais ma face, on ne peut la voir. »

En contrepoint à la série d'articles publiés sur cette question, remise sur le devant de la scène en France par les récentes déclarations de Mme BACHELOT, voici un document confirmatif très important à verser au dossier, qui nous est transmis par un lecteur, que nous remercions chaleureusement.