Edgar LOBEL, expert en papyrologie de l’Université d’Oxford, a consacré sa vie à l’étude des papyrus rencontrés en Egypte. Comme on sait, le climat extrêmement sec de la majeure partie de l’Egypte a facilité la conservation d’une multitude de fragments de papyrus très anciens, contenant des textes millénaires, en grec et en copte. Nombre de ces textes ont été perdus. En revanche, pour d’autres, qui ont été conservés grâce à des copies ou des traductions successives, les papyrus servent à en confirmer l’antiquité.

L’un de ces papyrus, découvert à proximité de l’ancienne cité égyptienne d’Oxirrinco, contenait une prière à la Vierge. Et non pas n’importe quelle prière : une prière que nous continuons de prier de nos jours, celle du “Sub tuum praesidium”.

La version latine est la suivante :

« Sub tuum praesidium confugimus, sancta Dei Genitrix. Nostras deprecationes ne despicias in necessitatibus, sed a periculis cunctis libera nos semper, Virgo gloriosa et benedicta”.

La version française est la suivante :

« Nous nous réfugions sous ta protection, sainte Mère de Dieu. Ne méprises pas nos prières dans les nécessités, mais délivre-nous toujours de tous les dangers, Vierge glorieuse et bénie ».

Dans la version grecque classique, qui est celle, précisément, du papyrus, on en trouve les termes originaux :

Ὑπὸ τὴν σὴν εὐσπλαγχνίαν, καταφεύγομεν, Θεοτόκε. Τὰς ἡμῶν ἱκεσίας, μὴ παρίδῃς ἐν περιστάσει, ἀλλ᾽ ἐκ κινδύνων λύτρωσαι ἡμᾶς, μόνη Ἁγνή, μόνη εὐλογημένη.

Il convient de souligner la présence du terme “Theotokos” [plus exactement, en l’occurrence : “Theotoke”, au vocatif], c’est-à-dire “Mère de Dieu”. Deux siècles plus tard, au Concile d’Ephèse, il sera reconnu solennellement, contre Nestorius, que ce titre convenait adéquatement à la Vierge Marie. Ainsi, à Ephèse, la Tradition de l’Eglise fut défendue contre ceux qui préféraient leurs propres opinions à ses enseignements.

Il est impressionnant, dès lors, de réciter cette prière, sachant que les chrétiens la récitaient déjà depuis, au moins, l’an 250 de notre ère, date assignée par Edgar LOBEL au papyrus sur lequel elle est écrite. En ce qui nous concerne, nous ne l’avons pas reçue des archéologues, mais de la Tradition de l’Eglise, à travers le latin, pour l’Eglise latine, ou le grec et le slavon ancien, pour l’Orient. Il est agréable, néanmoins, que l’archéologie nous montre une fois de plus que la Tradition n’est pas quelque chose d’inventé, mais qu’elle nous transmet véritablement l’héritage que les premiers chrétiens reçurent eux-mêmes du Christ et de ses Apôtres.

La prière du “Sub tuum praesidium” est un témoignage émouvant, probablement le plus ancien et le plus important qui soit relatif à la dévotion à la Sainte Vierge. Il s’agit d’un tropaire [hymne byzantin], parvenu jusqu’à nous plein de jeunesse. C’est peut-être le texte le plus ancien où la Vierge soit appelée “Theotokos”, et c’est incontestablement la première fois que ce terme apparaît dans le contexte d’une prière et d’une invocation.

G. Giamberardini, spécialiste du christianisme primitif égyptien, a montré la présence du “tropaire” dans les rites les plus différents et dans toutes ses variantes, y compris dans la liturgie latine. L’universalité de cette antienne suggère que, déjà au milieu du IIIème siècle, il était d’usage d’invoquer la Sainte Vierge comme “Thetokos”, et que les théologiens, comme Origène, commencèrent à prêter attention à ce vocable en raison, précisément, de l’importance qu’il prenait dans la piété populaire. Cette invocation pourrait avoir été simultanément introduite dans la liturgie.

Dans le rite romain, la présence de cette prière est attestée, déjà, dans le Liber Responsalis, attribué à saint Grégoire le Grand. On la trouve copiée au IXème siècle sous la forme suivante : « Sub tuum praesidium confugimus, sancta Dei Genitrix ». Quelques manuscrits des Xème et XIème siècles en présentent de délicieuses variantes, tout en maintenant intacte la même expression « sancta Dei Genitrix », strictement fidèle au “Theotokos” du texte grec.

Il s’agit de traductions très fidèles de ce texte, tel qu’il apparait dans le rite byzantin, où l’on utilise le mot grec “eysplagknían”, pour désigner les entrailles miséricordieuses de la Mère de Dieu. Cette considération de l’immense capacité des entrailles maternelles de Dieu est le fondement de la piété populaire, qui donna tant d’importance au titre de “Theotokos” pour désigner la Mère de Jésus. Le plus important est que le témoignage du “Sub tuum” permet de penser que le titre de “Theotokos” est né de la piété populaire, dès (au moins) la moitié du IIIème siècle, pour invoquer les entrailles maternelles de Celle qui a porté Dieu en son sein. En cela la piété populaire aurait cette fois précédé la théologie. Il est vraisemblable, pour le moins, qu’il en ait été ainsi.

Les fidèles, qui récitent humblement cette prière à la “Sancta Dei Genitrix”, la “Theotokos”, la Mère de Dieu, parce qu’ils l’ont reçue des mains de l’Eglise, sont ainsi proches de ce que transmirent les premiers chrétiens et, par eux, du Christ lui-même.

La version latine de cette prière a été spécialement immortalisée, en musique, par Antonio SALIERI et Wolfang Amadeus MOZART.

_______________

Sources

Lucas F. Mateo-Seco,  La devoción mariana en la primitiva Iglesia
Bruno Moreno Ramos, InfoCatólica
G. Giamberardini, Il "Sub tuum praesidium" e il titolo Theotokos nella tradizione egiziana, in "Marianum" 31 (1969) 350-351
A.M. Malo, La plus ancienne prière à Notre-Dame, in De primordis cultus mariani, cit., t. 2, 475-485.

« In hoc signo vinces : Par ce signe, tu vaincras ». Ce signe était celui de la Croix. Cette parole, ou cette inspiration, fut perçue par l'Empereur païen Constantin. Le fait se produisit dans la nuit qui précéda la bataille du Pont Milvius, le 28 octobre 312, contre l'Empereur romain d'Occident Maxence, pour le contrôle de Rome.

L'histoire raconte que les légions de Constantin s'élancèrent au combat en brandissant sur leurs étendards le symbole chrétien. La bataille s'acheva par une victoire écrasante et par la conversion au christianisme de l'Empereur victorieux [qui, cependant, ne fut baptisé que peu avant sa mort, en 337]. Cette victoire détermina une configuration de l'Europe qui continue d'exercer son influence mille sept cents ans plus tard.

Quelques mois plus tard, en 313, Constantin – ou saint Constantin, comme il est appelé par les Eglises d'Orient [aussi bien catholiques qu'orthodoxes] – publia l'Edit de Milan, lequel, contrairement à ce que l'on écrit souvent, n'a pas fait du christianisme la religion officielle de l'Etat mais a établi la liberté de culte. Il mettait ainsi un terme aux longues et sanglantes persécutions des chrétiens et des autres confessions religieuses.

Mille sept cents ans plus tard, Constantin apparaît de nouveau comme une figure capable d'unir les deux poumons de l'Europe, oriental et occidental. Aussi bien l’Eglise catholique que les Eglises orthodoxes se souviennent de cette figure, à la lumière des nouvelles études historiques. De la sorte, Constantin devient un lien historique de l’unité perdue par le schisme d’Orient, qui sépara catholiques et orthodoxes en 1054.

Le premier grand congrès sur Constantin a eu lieu au Vatican, des 18 au 21 avril dernier. L’organisateur, le prêtre prémontré Bernard ARDURA, Président du Comité Pontifical des Sciences Historiques, a expliqué lors de cette rencontre que la bataille du Pont Milvius « avait dessiné le profil de l’Europe occidentale et balkanique ». Il a ajouté : « Une Europe dans laquelle ont germé les valeurs de la dignité humaine, de la distinction et de la coopération entre religion et Etat, de la liberté de conscience, de religion et de culte. Il est certain que ces réalités, qui feront partie intégrante du patrimoine humaniste et culturel de l’Europe, ont nécessité de longs siècles de maturation, mais ils se trouvaient de manière embryonnaire dans cette bataille ».

Or, l’autre grand héritage laissé par Constantin, l’unité des deux âmes européennes, l’orientale et l’occidentale, a été ultérieurement déchiré. L’Empereur, qui a convoqué le premier Concile de Nicée, en 325, était né à Niš, qui est aujourd’hui la troisième plus grande ville de Serbie. Pour cette raison, le Patriarche orthodoxe de ce pays, très proche de celui de Moscou, prépare l’organisation d’un grand congrès pour l’année 2013. A cette fin une question s’est posée, dont la réponse pourrait elle-même être historique : l’Eglise orthodoxe serbe invitera-t-elle Benoît XVI ? Le Président serbe souhaite que le Pape vienne en son pays, alors que pour les orthodoxes la question est plus compliquée qu’il n’y paraît. Si le Patriarche adresse une telle invitation, la logique voudrait qu’il invite également le Patriarche de Moscou. De la sorte, pour la première fois dans l’histoire, une rencontre aurait lieu entre le Pape et le pasteur de l’Eglise orthodoxe qui compte le plus grand nombre de fidèles dans le monde.

Le Métropolite Hilarion, Président du Département pour les Relations Extérieures du Patriarcat de Moscou, a souligné, cependant, que parmi les évêques orthodoxes serbes, « il n’existait pas de position commune sur la question de l’invitation du Pape, non plus que sur la signification à donner à l’anniversaire », lequel peut être considéré soit comme un moment historiquement important « pour les représentants des différentes dénominations chrétiennes » soit, simplement, ce qui n’est pas rien, comme « une opportunité d’exprimer l’unité fraternelle des Eglises orthodoxes locales ».

Mille sept cents ans plus tard, “saint” Constantin continue d’assister à la division de ses fils. Il faudra attendre l’année 2013 pour voir si ces derniers savent saisir l’opportunité que l’Histoire leur présente.

Jesús Colina. Roma

SOURCE de l'article : alfayomega.es

La grande médiocrité des débats et une certaine lassitude nous ont conduits à observer le silence sur les élections prochaines. Ce silence paraissait d'autant plus s'imposer que les élections prochaines laissaient moins d'illusions sur la réalité de la liberté offerte aux Français. Les courants et partis en présence ne sont-ils pas, pour la plupart, de simples déclinaisons d'une idéologie commune puisant sa sève dans un libéralisme culturel universellement répandu, un athéisme pour le moins pratique et un relativisme moral érigé en principe d'évolution sociale ?

Lorsque, surmontant nos répugnances, nous regardons et écoutons les candidats et leurs thuriféraires, comment se convaincre que leurs propos et leurs gestes ne sont pas que pantomimes de saltimbanques et roucoulades de séducteurs ? Quand les propositions des uns ou des autres sont portées dans des conversations privées, la vérité parvient-elle jamais à y mieux trouver son indispensable place, comme règle et mesure intellectuelles et morales ? Tout ne paraît-il pas s'y jouer plutôt en termes de partis, c'est-à-dire d'apriori et de parti pris, plutôt que de vrai et de bien ? L'acceptable et l'inacceptable ne sont-ils pas simplement mesurés, au fond, par les seuls appétits divergents de libertés individuelles irréductibles qui s'entrechoquent ?

Pourtant, nous ne pouvons pas, en tant que catholiques, ne pas faire entendre nos voix, fût-ce, lorsque cela s'impose, pour clamer celle d'un « non possumus » que nous commande notre devoir de témoins de la vérité.

A cet égard, il nous paraît utile de reprendre cet article que nous avions publié le 4 juin 2007.

On consultera également, avec le plus grand profit, sur le blogue du Petit Placide, le récent sermon du Père Abbé de Fontgombault sur la même question (cliquer sur ce lien).

*

*          *

« Avant les prochaines élections (…), je désire vous rappeler quelques critères à prendre en considération au moment de voter. Ces orientations découlent de ma mission d’évêque, que j’exerce en essayant d'aider les fidèles catholiques et les personnes de bonne volonté à éclairer leur conscience devant l'acte de voter. 

En premier lieu, nous devons souligner l'obligation morale d'exercer notre droit au vote. Celui-ci étant un acte libre, il s'agit d'un moyen direct de collaborer au bien commun de la société. Nous n'aiderons pas nos cités et nos peuples si nous cessons d'exercer ce droit pour toute cause qui ne serait pas exceptionnelle ; sans l’expression de notre opinion, les résultats ne refléteront pas la volonté et le sentiment de tous, seulement ceux de quelques-uns.

A cette responsabilité s’ajoute la nécessité de connaître ceux qui se proposent d’être élus, l’idéologie des partis et surtout leurs programmes électoraux et les mesures destinées à réaliser chacune des propositions présentées. Cet aspect est de la plus haute importance pour les catholiques, parce qu'au moment d'exercer le droit de vote nous devons surtout agir avec la conscience bien formée, selon les principes de la raison droite et du magistère de l'Église, en particulier de ceux qui se rapportent à la doctrine sociale, laquelle a été si féconde tout au long de l’histoire. Parmi les opinions politiques compatibles avec la foi et la loi naturelle, nous devons choisir celles qui nous paraissent favoriser le mieux le bien commun.

Avant toute chose, il faut rechercher les projets qui collaborent à la défense des droits fondamentaux de la personne, surtout le droit à la vie depuis le début de la conception jusqu'au décès naturel. Si nous défendons les droits des personnes et, entre tous, celui de la vie, nous ne pourrons pas accepter les propositions qui, pour favoriser certaines fins sociales, font appel à des actes qui s’y opposent.

Il faut également privilégier positivement les projets qui tendent à défendre la famille, comprise comme la relation résultant de l'union d’un homme et d’une femme qui, unis par amour, sont ouverts à la vie et à l'acceptation d’enfants comme un don inestimable ; la famille doit être reconnue et protégée, en défendant son irremplaçable fonction sociale et en faisant en sorte qu’elle puisse se développer dans un logement digne et être soutenue par un travail digne et justement rémunéré.

Au moment d’exprimer son vote, il est un autre aspect dont il faut tenir compte, qui est celui de la liberté religieuse, y compris des signes religieux. Il faut défendre l'expression publique de la foi et la valorisation du fait religieux comme élément constitutif de la personne. Nous ne devons pas oublier à quel point la religion catholique a formé l'histoire de nos cités et le caractère de nos peuples au cours de l'histoire, et combien elle a contribué au progrès moral et social de la communauté humaine. 

Il est également important de privilégier les propositions qui promeuvent le droit à l'éducation, et surtout celles qui protègent le rôle qu’y jouent les parents, en permettant à ces derniers de choisir le centre éducatif et le type de formation qu’ils préfèrent, en vertu de leurs convictions religieuses et morales. On ne saurait en aucun cas accepter les projets qui tendent à supplanter le rôle des parents par des structures qui ne tiennent pas compte d’eux et qui utilisent l’éducation pour promouvoir un type de personne modifiable à son gré.

En définitive, nous devons encore favoriser les propositions qui sont profitables aux plus nécessiteux de notre société : les malades, les personnes âgées ou dépendantes, etc. ; ainsi que celles qui se préoccupent des plus pauvres, des laissés pour compte, et qui recherchent les moyens de promouvoir un accueil solidaire, notamment à l’égard des émigrants, et un ordre social juste (…) » 

 

Aujourd’hui sera présenté au Parlement Européen un rapport qui révèle que les principales multinationales de l’avortement reçoivent un financement de l’Union Européenne.

L’European Dignity Watch révélera une étude sans précédent intitulée “Le financement de l’avortement à travers l’Aide au Développement de l’Union Européenne”.

Cette étude montre comment les entreprises abortistes mondiales les plus importantes, comme Planned Parenthood et Marie Stopes Internacional, ont reçu et continuent de recevoir des financements venant des fonds d’aide au développement de l’Union européenne, qui sont dirigés vers des projets liés à la santé sexuelle et reproductive, et à la pratique de l’avortement.

En outre, le rapport pose un certain nombre de questions portant sur les objectifs de la Commission européenne, en particulier sur les montants qui sont alloués à ces organisations abortistes – la Commission européenne est le quatrième plus grand donateur du monde – si ces attributions résultent d’une négligence ou si elles sont faites en connaissance de cause et, dans l’affirmative, qui est responsable de ce mauvais usage des fonds publics.

L’European Dignity Watch présentera aujourd’hui son rapport lors d’une intervention organisée au Parlement européen et intitulée “Santé sexuelle et reproductive dans les pays en voie de développement”, qui est patronnée par différents groupes politiques et par des députés du Parlement européen.

SOURCE : LA GACETA